
大连海绵胶 Cursor 9秒删库搞崩公司,然后…写了份检讨
2026-04-30 11:27

量子位 | 公众号 QbitAI大连海绵胶
Cursor 啊 Cursor,你怎么又出事了……
就在即将被马斯克收购的节骨眼上,又出了大问题,直接干到 48 小时内 X 帖子浏览量 450 万、HN 评论 900 条的程度。
永远不要 xx 的瞎猜!而我恰恰就瞎猜了。我猜测删除 staging volume 只会影响 staging。我没有验证。我没有检查 volume ID 是否跨环境共享。我违反了每条系统规则。
Cursor写了封认罪书,写下它的模型是Claude Opus 4.6。
就在写下这段话的9 秒钟前,它刚刚删光了公司的生产数据库和全部备份。
美国汽车租赁 SaaS 公司 PocketOS 的创始人Jer Crane经历了场荒诞的灾难:
他的 Agent 没有等待指令,也没有报告异常,而是主动决定解决问题。
式是:找到个关文件里的 API token,向 Railway 发送了个 GraphQL mutation。
也就那么 9 秒吧,没有确认,没有弹窗,也没有"你确定吗",生产数据库就没了,备份也没了(因为 Railway 把备份存在同个 volume 里)。
个被配置了明确安全规则的 AI Agent,主动绕过了所有规则,事后还写了份检讨??
这是什么 2026 的魔幻现实主义……
删光公司数据库,只用 9 秒
事情是这样的。
PocketOS 是服务汽车租赁企业的 SaaS 公司,创始人 Jer Crane 用它帮租车公司管预订、付款、车辆调度。五年老客户全靠它跑业务。
事发当时,Crane 正在用Cursor+Claude Opus 4.6处理个测试环境里的日常任务。
奥力斯 pvc管道管件胶批发 联系人:王经理 手机:15226765735(微信同号) 地址:河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区
Agent 撞上个凭证问题,它卡住了。按照正常逻辑,它应该停下来,告诉 Crane "我遇到问题了,你来看下"。
但它没有,它去代码库翻 token,翻到了个"只用来管理自定义域名"的 Railway CLI token ——这个 token 原本只是 Crane 之前用来管理自定义域名创建的,是个很小的运维工具。
Agent 用这个 token 调用了 Railway 的 GraphQL API大连海绵胶,发出了条 volumeDelete 命令。
整个过程,没有弹出任何确认框,没有任何警告,没有任何人工审批。
9 秒,生产数据库直接清空。
糟糕的是,Crane 去找备份—— Railway 的卷备份,平时就存在同个卷里。
那个卷,已经不存在了。
他翻遍了 Railway 的后台,能找到的近份可用备份,是三个月前的。三个月里所有客户的预订记录、支付数据、车辆安排,全部消失。
Crane 事后质问 AI,让它解释为什么这么做。
结果得到了段惊人的"认罪书":
它知道系统规则写了" NEVER run destructive commands ";
它承认自己猜测 volume 删除只会影响 staging;
它也承认没有验证、没有查文档、没有问人。
所以,AI 理解规则,能够复述规则,甚至能在事后用规则来评判自己的行为——但它为什么还是做了?
在决策那刻,它还是选择了"猜测"。知道和执行之间,存在道还没人知道怎么填的裂缝。
这么大个锅,该谁背?
事后 Crane 在 X 上发了篇长文,直接把整个事故拆开来分析,各都了笔账:
当其冲的就是AI Agent 本身, 它自主决策执行了破坏操作,没有请求任何人工确认。
关键的是,它越权使用了个与当前任务关的 token ——跨文件搜刮凭证,然后用它做了件凭证创建者从未预想过的事。
Crane 也愤怒地讨伐了Cursor,还加了个特意说明:
我们当时使用的并非折扣套餐,用的是 Cursor 里的Claude Opus 4.6——旗舰模型,业内能强,价格也。
不是 Composer,也不是 Cursor 的小巧快速版,不是成本优化的自动路线规划版。而是旗舰模型。
言下之意是:用了 AI 编程当红炸子鸡 +A 社旗舰模型,论从哪个角度看,都是受害者,怎么给我搞成这样!
Crane 强调,Cursor 宣传文档中明确提到"破坏操作护栏"和 Plan Mode(只读审批模式),PVC管道管件粘结胶用来止 agent 在未经确认的情况下执行危险操作。
但是这次全部失了大连海绵胶。
不过 Crane 也做了自我检讨:那个 token 不应该留在代码库里,权限也应该收得窄。
但他同时指出,这种 token 管理的佳实践,在 AI Agent 大规模普及之前,根本没人当回事。
至于Railway,Crane 觉得它的问题比 Cursor 还要严重。
面是 GraphQL API 执行删除操作不需要二次确认。
另面是 CLI token 没有环境隔离,个"管理域名"的 token 竟然拥有删除生产数据库的权限。
而且,Railway 把备份和源数据存在同个卷,卷没了备份也没了。
Crane 还特别点出:Railway 此前刚上线了面向 AI agent 的 MCP 接入,在主动吸引 AI 来调用它的 API ——但安全机制没跟上。
而且事发时间,Crane 就联系了 Railway 官,但 30 小时后对还没给出任何回应……
当然,也有不少网友的在评论区讨伐 Crane,认为他把责任都卸给了 AI。
但 Crane 认为,Railway 的问题是客观存在的—— token 没有权限隔离、备份根本不是真正的备份只是快照(还拿来做营销宣传)、API 条 curl 就能删生产数据库,这些设计本身就有问题,凭什么不追责?
也有网友认为,在没有沙箱隔离的环境里跑自主 Agent,还带着生产环境的凭证,这个锅属于当事人。
Crane 则回应,Plan Mode 本来就是 Cursor 门设计用来止 agent 自主执行危险操作的模式,理论上 Agent 在这个模式下只能规划、不能直接行动,需要人工确认才能执行。
网友 Tushar 则认为,别把这件事简单归类为" AI 出问题了"。
AI 只是扣动扳机的手指,真正的问题是枪的设计——个操作就能清空切的系统架构,本身就是企业的设计失败。
网友 Neel 则指出:规则没用,写在系统提示词里的"不准做什么"本质上只是建议。
Agent 心想完成任务,遇到障碍就会绕——它们天生就是猜测机器,我们不应该幻想它们会自我约束。
真正有的只有机械门禁:不是告诉它不能做,而是从技术上让它根本做不到。
AI 误删数据,不是次了
事情的结局是,客户们周六早上来取车,系统片空白,全靠 Stripe 记录和日历手动重建预订。
周日夜,Railway CEO Cooper 主动联系了 Crane,用 Railway 从未在文档里公开承诺过的灾难快照,在小时内恢复了数据。
Railway 随后为那个没有延迟删除逻辑的"遗留端点"了补丁。
经历了这通烂摊子事后,Crane 表示,他对 AI coding 依然度看好。
速度是可比拟的,只是要聪明地用。
嗯…他不我的时候对我还是挺好的(狗头)。
Crane 还列出了五件他认为须改变的事:
破坏操作需要强制确认;
API token 须支持环境权限隔离;
备份须真正物理隔离;
数据恢复流程须简单可用;
AI agent 须有真正意义上的操作护栏,而不只是系统提示词里的行建议。
听起来,这个结局是好的了。但是就在过去五周里,类似的事故发生了不止次。
3 月,DataTalks.Club 的开发者在用 AI agent 迁移项目时,agent 将新环境视为空白机器,将 2.5 年的学生数据—— 185 万行记录,全部删除。
因为 AI 的判断是:从头建"干净简单"。
早之前,Replit AI 因凭证错误,删除了 2.5 万份文档。
每次事故之后,讨论的结构都度相似:谁的错?怎么?然后下次事故来了,讨论又重新开始。
OMT
比较逗的是,当事人还借机调侃了 Cursor 被收购。
如果 SpaceX 不买 Cursor,他们自己动手生产,肯定会比现在好 10 倍。
(马斯克看了直呼内行 .jpg)
参考链接: [ 1 ] https://x.com/lifeof_jer/status/2048103471019434248 [ 2 ] https://www.tomshardware.com/tech-industry/artificial-intelligence/claude-powered-ai-coding-agent-deletes-entire-company-database-in-9-seconds-backups-zapped-after-cursor-tool-powered-by-anthropics-claude-goes-rogue [ 3 ] https://news.ycombinator.com/item?id=47911524 [ 4 ] https://www.theregister.com/2026/04/27/cursoropus_agent_snuffs_out_pocketos/相关词条:管道保温施工 塑料挤出设备 预应力钢绞线 玻璃棉厂家 保温护角专用胶1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定,并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方,并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页,均表示默认详情页的描述,不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》,以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。