1702026-05-21 05:58
谁输谁赢？
作者 | 璐
编辑丨于婞
来源 | 野马财经
这年头，企业要成长，须有弹簧精。
对于小米而言，树大招风官司不断很正常，能也能挨，作为明星企业，总有话题同样也是"明星"的标识之。近因为公牛的纸诉状，小米又摊上官司了。5 月 15 日，杭州市中人民法院公示两起侵害实用新型利权纠纷庭审信息，公牛集团股份有限公司作为原告，将小米通讯、青米科技、浙江博易通信器材、浙江天猫网络四公司并诉至法院，两场庭审分别定于 2026 年 5 月 21 日、22 日开庭。
小米与公牛在各自域均是佼佼者。此次公牛起诉小米、青米、渠道商，两起实用新型利侵权，双次正式"官司"。青米是小米生态链公司，属门为小米做插线板 / 插座、充电器这类电源产品的"小弟"，成立于 2014 年。"米插座"这细分产品，疑插进了以此为护城河的公牛眼中。从成立之初，就备受公牛关注。青米近两年亦曾对公牛出过手，多次向国知识产权局提"利宣告"。
小米从诞生迄今，作为国内迅速拓展疆域的知名科技公司，惹上官司在公司经营发展中并不罕见。截至 5 月 20 日，天眼查显示，小米司法案件达 13993 起，其中大多以原告身份出现，身份为被告的案件数量占比只有 12.2。企业资本联盟理事长、区席经济学柏文喜认为，小米涉及这么多诉讼，核心原因在于其"速扩张 + 生态链模式"与知识产权密集型行业的激烈碰撞。
截至 5 月 20 日，小米集团（1810.HK）报收于 30.14 港元 / 股，跌幅 1.63，总市值 7788 亿港元（约人民币 6765.44 亿元）。公牛集团（603195.SH）报收于 43.35 元 / 股，涨幅 0.23，总市值 783.73 亿元。
图源：罐头图库
01
公牛"挑"小米
小米与公牛渊源始于 2014 年。小米布局插座时曾联系公牛寻求 OEM 作，遭公牛拒。2015 年，小米出 USB 插线板，双从潜在伙伴转为插座市场的颠覆者与守擂者。2016 年 11 月，"界面"援引公牛董事长阮立平的话表示，"公牛有个惯例，如果不能从作伙伴那里学到东西，我们是不会跟他作的，所以工作人员拒了小米。作只是为了赚点钱，对我们没意义。"不过，10 年前的阮立平亦坦言，小米智能插线板的发布，令公牛对用户群定位有了清晰的了解，"小米的做法给了公牛很大的启发"。
公牛产品分三大块：电连接产品、智能电工照明产品、新能源产品。2025 年，公牛这三大块产品营收分别约 70.77 亿元、80.98 亿元、8.22 亿元，除新能源产品毛利不到 30，其余两大类毛利率均过 40。
图源：罐头图库
据《山西经济日报》报道，公牛集团耕插座、开关等民用电工域多年，手握大量实用新型、发明利；小米依托生态链企业布局插线板、电源类产品，二者在民用电源配件市场存在直接竞争。本次利纠纷大概率围绕插座、插排的结构设计、安全护、插孔布局等实用新型利展开。
报道指出，此次诉讼也折射出两大巨头在民用电工赛道的博弈升：公牛以利壁垒巩固自身龙头地位，通过司法手段击竞品；小米生态链产品在快速扩张的同时甘肃海绵胶厂家，面临传统龙头企业的知识产权约束，后续庭审结果或将影响双在电源配件市场的产品布局与竞争格局。
值得注意的是，公牛的重要产品板块"电连接产品"，包括转换器、电工胶带、线盘、耦器、数码配件、电动工具、数据中心配电相关产品等。单看这产品，公牛跟小米在插座 / 插排的结构设计、安全护、插孔布局等实用新型利域存在直接冲突。
近几年，随着双业务扩展，民用电源配件市场所涉及到的产品范围不断延展，比如，公牛近几年钻研拓展的智能电工照明、新能源充电枪 / 桩等业务，亦与小米智能居、汽车生态链存在潜在交集。"随着小米生态链产品快速扩张，双在民用电工赛道的博弈已从渠道竞争升为利壁垒攻，"柏文喜分析称。
图源：罐头图库
提及此次告小米，且涉及到前述 4 公司事，公牛集团面表示，这是公司的个常规操作，由法务部门去动。此外，由于诉讼金额较小，没有达到需要公告披露的标准，因此，属于个"正常的商业维权"，再者因为它的（指小米）销售主体可能较多，然后法务部门经评估增加了几个被告。
据柏文喜分析，公牛表面是利维权，实则是在主业承压背景下，以知识产权为武器阻击小米生态链对民用电工市场的渗透。从案由"侵害实用新型利权"及被告覆盖、供应链、线上线下渠道商的完整链条看，公牛意在通过司法手段抬小米系产品的规成本，遏制其低价扩张势头。
那么，针对此次公牛"挑"小米，诉讼结果预计会是怎样？在柏文喜看来，公牛作为行业龙头，手握大量实用新型利（如"保护门组件和插座"等），且青米此前已对公牛三件利发起 4 次挑战，显示双利博弈由来已久。考虑到实用新型利稳定相对较弱，案件可能走向和解或部分，但公牛大概率能通过诉讼获得定市场缓冲期，短期对小米相关产品上架形成压力。
柏文喜强调，公牛此次对小米发起"全链条击"模式在利诉讼中较为罕见，表明公牛并非针对单侵权主体，而是试图切断小米插座类产品从生产到销售的全流通环节，属于系统维权行为，意在形成行业震慑。
02
箭从四来
曾遭格力、美的等诉讼
对手就个公牛？当然不是。
近年来，小米在快速扩张过程中，多次遭遇传统制造业巨头的利狙击，核心纠纷集中于电、电子等域。
电域成为诉讼"重灾区"。2025 年 8 月至 2026 年 4 月，美的集团对小米发起四起利侵权诉讼，案号连号，总索赔金额达 6500 万元，被告涵盖小米通讯、小米电子及天猫平台。案件核心指向小米空调"巨省电"系列，美的指控其盗用空调核心法与结构利，2026 年 3 月至 4 月相关案件陆续开庭。
针对小米的强势入局，美的集团董事长洪波于 2025 年 5 月 19 日接受《晚点 LatePost》访时直言："战术上我重视小米，保温护角专用胶但战略上我并不害怕小米进来。"同年 5 月 30 日，在美的 2024 年度股东大会上，他再次重申该观点，并解释电行业已是红海，新玩入局"战略上已经输了"。
另空调巨头奥克斯于 2026 年 5 月 18 日公示起诉小米利侵权，5 月 25 日将在杭州中院开庭，案由为空调实用新型利侵权。此前小米已对奥克斯三件利提起宣告，奥克斯随即发起反击。
格力于 2021-2024 年起诉米小米电风扇利侵权，涉案主体包含小米生态链相关企业，该案经人民法院审理，2024 年 6 月终审格力胜诉，获赔 185 万元。除电外，互联网与通信域纠纷亦不少。2025 年 5 月 30 日，百度起诉小米不正当竞争，涉及搜索流量纠纷，6 月 13 日在上海青浦法院开庭。
图源：罐头图库
为何针对小米的起诉案例层出不穷？柏文喜认为，业务越广，触及他人利地的概率越。仍以公牛诉小米为例，据其分析，传统巨头面对小米 " 颜值 + 价比 " 的降维击，利诉讼成为阻击市场份额流失的重要武器。像公牛在小米 2025 年 3 月出轨道插座后，迅速在 2025 年 3 月至 2026 年 3 月间获得多项轨道插座利，随即发起诉讼，明显是御利布局的反击。
柏文喜进步分析称，从体量应来看，小米全球年出货量过亿，任何同等规模的通信或消费电子巨头（如苹果、三星、华为）都面临类似密度的利纠纷；从商业模式特殊来看，生态链模式使小米在多个行业同时树敌，传统制造业巨头（美的、公牛）与通信利巨头（立信、大唐）从不同向施压。此外，小米对于行业而言具有定 " 鲶鱼应 "，小米进入新行业往往以颠覆定价切入，直接触动既得利益者的核心蛋糕，利战成为商业竞争的自然延伸。
03
小米以攻代守
站着挨行不行？这肯定不是小米的格。面对行业企业密集发起的利与知识产权诉讼，小米并未被动应诉，而是形成了主动维权、反诉反击、司法抗辩的完整知识产权攻体系，在国内外多起纠纷中实现胜诉，扭转了单被诉的舆论与市场印象。
在国内市场，小米持续严厉击仿冒、恶意蹭热度等侵权行为，维权成果显著。2025 年，潮州米智能科技等企业仿冒小米标识，擅自使用近似 LOGO 与小语音唤醒话术销售智能卫浴产品，整体侵权销售规模亿元。小米随即提起侵权与不正当竞争诉讼，2025 年 4 月 26 日，上海知识产权法院作出判决，全额支持小米 3000 万元索赔诉求，成为其近年维权的标杆案例。同期，小米针对多擅自使用"小米"字号的电商店铺发起批量诉讼，多起案件均获得胜诉，有肃清了市场傍名乱象。
图源：罐头图库
日常舆论场中，小米亦曾陷入起颇具争议的维权风波。2025 年底，名三农网红售谷物类农产品"小米"，刻意照搬小米科技发布会风格、套用创始人宣传话术蹭流量引流，并大量绑定相关话题标签。小米法务团队针对其恶意营销、攀附商誉的行为发起维权投诉，引发网友热议。不少公众混淆农产品名称与科技边界，终小米官明确表态，维权仅针对刻意蹭热度、误公众的商业营销行为，并非禁止农户正常售谷物小米，厘清了法维权的边界。
小米经典利反击胜诉为 HEVC 编码利案。2020 年 8 月海外利运营企业在德国起诉小米侵权索费，小米 2022 年 2 月提起利申请，同年 7 月涉案利被宣告。对持续上诉，2025 年 7 月 22 日法终审驳回上诉，小米完胜终结这场跨境利纠纷。
奥力斯 pvc管道管件胶批发 联系人：王经理 手机：15226765735（微信同号） 地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区
诉讼既是件麻烦事，同时也可能成为企业成长的标识。诉讼增多对小米有何影响？据柏文喜分析，短期层面，如诉讼成本攀升，包括律师费、赔偿金及潜在的产品禁售风险。像前述美的案索赔 6500 万元，若败诉将直接冲击利润；公牛案涉及轨道插座这新品类，可能影响小米在百亿蓝海市场的布局；中期层面，致管理层精力分散，生态链企业扩张受阻。小米招股书曾披露，法律程序 " 可能代价昂、耗时且干扰公司运营，分散管理层注意力 "；长期层面，则会倒逼企业利意识升。持续的诉讼压力将迫使小米从 " 快速迭代 " 转向 " 利先行 "，但短期内可能牺牲部分扩张速度。
图源：罐头图库
知名战略定位、福建华策定位咨询创始人詹军豪指出，当前针对小米的诉讼呈现利密集、域广泛的特点，覆盖通信标准要利、电法利、汽车外观利、外观设计等。这也暴露出小米在部分产品研发中，对既有利排查不够充分，外观设计差异化不足，利布局偏应用端、底层核心储备薄弱，整体利风险前置管控存在明显短板。
詹军豪进步表示，反观小米主动发起的诉讼，整体呈现目标清晰、偏向维权假的特征，多集中在侵权、仿冒、不正当竞争域，集中击傍名、山寨冒用小米及外观的主体，与其他企业对小米的利技术诉讼形成明显区别，整体以清理市场仿冒乱象、维护声誉为主要目的。小米主动诉讼主要为维护、形象与渠道权益，外部诉讼扎堆是其跨界扩张的然现象，相较行业头部企业属于速发展阶段的正常情况。后续小米需强化研发前期利检索，增加底层核心利布局，优化外观原创设计。对外则提前做好利交叉许可，同时持续击山寨仿冒，平衡扩张节奏与规风控，从而降低被诉风险并稳固自身法权益。
柏文喜认为，公牛诉小米并非孤立事件，而是小米 " 速扩张 + 生态链模式 " 与各行业利壁垒碰撞的缩影。对小米而言，诉讼既是风险，也是倒逼其从 " 互联网速度 " 向 " 知识产权度 " 转型的催化剂。未来能否在创新与规间找到平衡，将决定其全球化征程的可持续。
你怎么看待小米遭公牛、美的、奥克斯等起诉侵权 ? 欢迎来评论区聊聊。
相关词条:罐体保温 塑料挤出设备 钢绞线 超细玻璃棉板 万能胶1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定甘肃海绵胶厂家，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。