延续多年的网络代理售卡模式画上句号天津防火门专用胶厂，手机低价套餐要消失了？

近日，移动、联通、电信三大运营商纸公告，掐断了三渠道的网络售卡通道。自 2026 年 8 月 1 日起，用户如需通过互联网渠道办理号卡，只能登录三运营商官 App 或官网办理，三互联网渠道停止提供相关服务。

8 月 3 日，新京报贝壳财经记者调查发现，淘宝、京东、快手、闲鱼等平台上仍有商公开售电话卡，" 20 元含 220G 流量"的低价大流量套餐难让人心动。而部分店铺将电话卡销售链接"包装"在宽带等不明显页面之下，销售入口趋于隐蔽。

禁令落地，剑指售卡、信息泄露等长期痛点，也将通信资费定价权的争议至台前。过去几年，三渠道以近乎激进的补贴逻辑，撑起了个庞大的低价大流量市场。月租二十几元、上百 G 流量，这些被用户戏称为"羊毛套餐"的产品，换来了海量增量用户，也养成了消费者对"白菜价"流量卡的集体依赖。

在业内看来，运营商收回渠道主权的同时，也在收拢定价，消费者将直观感受到"同等流量下月租翻倍"的阵痛。然而，权力上收不应只服务于利润修复，运营商也应当承担相应社会责任，真正制定款具有普惠价值的套餐。

商公开售电话卡。截图电商平台仍可下单，有商宽带业务"藏"电话卡8 月 3 日，贝壳财经记者在淘宝、京东、快手、小红书、闲鱼等主流平台搜索发现，仍有商公开售电话卡。

贝壳财经记者以消费者身份在淘宝店铺花费 18 元下单张 11 位号码的电话卡，客服称可通过快递员激活。这电话卡套餐为月租 29 元、235G 全国通用流量，接听费、拨 0.15 元 / 分钟。不过，当得知收货地址为北京后，客服表示，北京卡，只有设备，转而建议购买含随身 WiFi 的套餐。

在淘宝另店，电话卡业务成了"隐藏生意"。贝壳财经记者咨询后，店铺客服提供的套餐链接并不直接指向"电话卡"，而是挂在"联通宽带"页面下，消费者若非经客服指引，很难在店铺中直接找到该电话卡入口。

贝壳财经记者花费 19 元下单了电话卡，客服起初展示了"腾讯天卡 3.0 "套餐，月租 59 元，80G 流量。得知在北京使用后，客服表示北京地区没有该套餐，转而荐了另外两个全国通话和流量均提升的套餐，购卡价格也达到或过 100 元，月租为 57 元或 55 元。

两店铺的情况隐约透出低价流量卡的区域补贴特。地区不同，补贴力度也不同，"北京卡、外地有货"的情况随之出现。

调查中，贝壳财经注意到，为了证明自身规，两店铺页面均宣称已获得运营商正式授权，并展示了各自的渠道名称、渠道编码、授权编码。

店铺页面宣称已获得运营商正式授权。截图"白菜价"的诱惑：20 元含 220G 流量实际上，" 29 元 192GB "" 19 元 200GB "这些令人心动的低价、大流量套餐，正是三渠道电话卡惯用的引流利器。

宣称获得移动授权的店客服，向贝壳财经记者荐了"恒升卡"与"闪电卡"。其中，恒升卡月租 20 元，含 220G 流量（100G 通用流量 +120G 定向流量）、300 分钟费通话；闪电卡月租 29 元，含 200G 全国通用流量，接听费、拨 0.1 元 / 分钟。

根据客服介绍，"恒升卡"套餐属于联通，但贝壳财经记者通过联通客服核实，对表示，联通不曾出"恒升卡"。

调查中，贝壳财经记者在快手分别以 0.1 元和 0.01 元的价格下单了电话卡。其中店铺客服表示，该产品为 11 位数字的正规流量卡，月租 29 元，含 60G 全国通用流量，拨 0.15 元 / 分钟、接听费。

下单当天，贝壳财经记者便接到电话，对要求提交身份证等个人信息，否则法发货。该店铺页并未展示任何运营商授权证明，经营主体公示信息显示为"个人星小额交易，依据电商法相关规定需办理市场主体登记"。

8 月 7 日，贝壳财经记者注意到，上述快手小店链接显示商品已下架或删除，宣称获得移动授权的店也显示已关闭。

流量要贵了？"价"靓号需预存万元京东平台上，三店铺的靓号报价与运营商官 App 形成了鲜明落差。

在"靓号运营商营店"客服指引下，贝壳财经记者添加了对微信号，双沟通转移至站外，但该客服表示，下单流程仍在京东平台内完成。

客服提供的售价单显示，北京联通、移动靓号售价 368 元起。其中，个联通靓号，套餐要求预存话费 600 元 / 年（或 330 元 / 半年），每月 50 元，含 100 分钟通话、50G 全国流量、30 条短信；预存话费用完后，每月低消同样为 50 元。个移动号码，要求预存 300 元，低消 238 元 24 月，含 600 分钟通话和 80G 流量。

这样的价格存在价比。贝壳财经记者在移动 App 看到，"选靓号"区的部分北京号码，万能胶生产厂家预存话费至少千元，或要求预存万元以上，这些号码低消在几十到几百元不等，较可达 888 元 / 月。

而在联通 App 上，北京的部分"靓号"预存话费从 0 元到千元、万元不等，低消从 0 元到百元不等。

在外界看来，运营商此次渠道收缩，本意是范售卡和个人信息泄露风险，但消费者感受到的是"套餐变贵了，流量变少了"。

三渠道虽然长期存在授权存疑、信息收集违规等问题，但也正是这些渠道，撑起了市场上大量月租二三十元、上百 G 流量的低价大流量卡供给。相比之下，官 App 和官网在售的资费案往往月租，价比不及此前的渠道产品。在部分消费者看来，这次整顿在解决信息安全隐患的同时，也收窄了低价选择。

贝壳财经记者通过三大运营商 App 粗略对比看到，在移动 App 资费公示区，全网资费下的动感地带芒果卡（流量版），国内通用流量 + 定向流量共 50G，资费标准 59 元 / 月；而联通 App 下的畅越冰激凌 5G 套餐，通用流量 50G，资费标准 179 元 / 月。

另外，记者拨移动、电信、联通电话客服后获悉，在不考虑通话、会员、定向流量等其他权益的情况下，北京地区线上可办理的 150G 流量套餐，月租分别 398 元、399 元、399 元。

鲸 π 丨三大运营商的烦恼：用户流量越用越多，收入却越来越少重新掌握资费定价主权，要制定具有普惠价值的套餐低价卡通过电商平台和直播渠道大规模铺货，本质上是"以价换量"的用户获取策略。不过，2025 年三大运营商营收增速普遍降至 1 上下，传统业务"增量不增收"。

据 2025 年财报数据，营收增速面，移动、电信、联通分别同比增长 0.9、0.1、0.7；净利润增速面，移动、电信、联通同比增长 -0.9、0.5、1.1。截至 2025 年底，移动的移动客户达 10.05 亿户，约净增 100 万户；电信的移动用户数达 4.39 亿户，净增 1413 万户，联通的移网出账用户达 3.57 亿户，净增 1332 万户。

从近十余年的监管轨迹看，工信部对电信资费的理路径大致经历了先放开定价权，再管住服务质量，后收紧销售渠道的阶段。

2014 年，工信部联国发展和改革委员会将电信业务资费改为市场调节价，运营商获得自主定价权。此后，工信部持续动提速降费项行动，其中，2017 年 9 月 1 日起，手机国内长途话费和漫游费取消。

资费放开后，"套餐复杂""隐扣费""宣传"等问题随之显现，监管重心从"降价"转向"规范"。2021 年的"断卡行动"以击电信网络诈骗为切口，压实号卡实名制和渠道责任；2025 年启动的"明白办、放心用"行动，意在落实资费公示要求、动基础电信企业进步完善"事前告知、事中确认、事后提醒"全流程服务机制。

盘古智库研究员江瀚认为，之所以市场上低价大流量卡能大行其道，核心原因还是电信运营商官自身的定价机制出了问题。"这是个典型的供需错配问题，在网上这些年常见的往往是 19 元近 200G 的流量套餐，这种套餐虽然可能有虚标成分，但它确实击中了用户的痛点。"

"拨开信息安全、市场规范这些摆在明面上的理由，这件事本质上是场通信行业的定价权争夺战。"江瀚说，长期以来，三渠道依靠低价套餐分流用户，持续冲击运营商官资费体系，运营商持续陷意义的价格内卷，增量难增收。运营商已经厌倦持续消耗的渠道价格战，希望收回渠道权限，重新掌握资费定价的主权。

他认为，宣传、信息泄露、依托电话卡滋生的电信诈骗，须持续严厉击。但是理市场，不能只依靠简单 "封堵"，疏与规范缺不可。面，管控渠道可以采取精细化管理案，运营商可以搭建统的授权认证体系，严格审核代理商资质，建立动态淘汰监管机制，筛选规大型平台开展作，实现业务全链路可追溯。

另面，如果运营商顺利收回渠道定价权，就应当承担对应的社会责任，需要真正制定款具有普惠价值的套餐，例如在 39 元以内、含 100G 以上通用流量的基础套餐。

他表示，短期内官渠道的资费水平大概率不会主动跟进调整以缩小价差，通信资费在短期内甚至面临实质的上涨。过去三渠道的低价套餐，本质上是地运营商为了完成 KPI 而默许的"渠道补贴"与"多层佣金"产物。如今渠道收口，中间环节的套利空间被物理切断，官 App 和官网在售的套餐将回归其标准的商业定价逻辑。消费者将直观感受到"同等流量下月租翻倍"的阵痛，这是行业结束序内卷、收回定价权的然结果。相关词条:不锈钢保温     塑料管材设备     预应力钢绞线    玻璃棉板厂家    pvc管道管件胶

奥力斯    保温护角专用胶批发    联系人：王经理    手机：13903175735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定天津防火门专用胶厂，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。