据路透社7月2日报道怒江家具封边胶，跨国连锁售公司7-Eleven（7-11）已在美国得克萨斯州联邦法院起诉运动耐克，指控该公司计划于7月11日出的运动鞋抄袭了7-11便利店标志的橙、绿、红三条纹设计。

事件出，引发网友热议。颜本身是否享有单版权保护？耐克绑定7-11属纪念日出新品，是否构成恶意蹭热度、搭便车式侵权？7月4日，封面新闻记者就此采访了陕西恒达律师事务所伙人、知名公益律师赵良善。

案件回顾

7-11起诉耐克新鞋配抄袭

配撞款加出节点惹争议

据媒体报道，7-11在2日向法院提交的诉状中称，耐克即将出的Air Max 95运动鞋采用的颜与7-11易混淆，消费者会将该设计与7-11联系起来。此外，耐克将该运动鞋的发售日期定为7月11日，这天恰逢该售商年度的促销活动。

诉讼文件还指控“耐克对7-11的权利表现出了冷酷且恶意的漠视”。

耐克即将出的Air Max 95运动鞋。

7-11便利店。资料图

“鉴于我们的遭到未经授权的使用，且这款新鞋将在几天后——也就是我们的生日‘7-11日’（7月11日）——正式发布，我们不得不迅速且果断地采取行动以保护我们的。” 7-11还表示，其在提起诉讼前曾多次试图解决这纠纷，但耐克表示将继续宣传该款运动鞋，并按计划于7月11日出。

路透社称，耐克暂未立即回应置评请求。

律师解读：

耐克“撞”加“蹭节点”双重侵权

故意恶意侵权或将面临1-5倍赔偿

赵良善认为，大众普遍存在“普通颜不受保护”的认知误区，结法律规定来看，该认知并不严谨。

根据我国《法》八条规定，颜组属于法定可注册的客体，受法律属保护，这与显著、难以单确权的单纯有着本质区别。同时美国《兰哈姆法》及法经典判例，均明确固定顺序、固定比例的属彩组，可作为识别商品来源的法。

“7-11沿用数十年的橙、绿、红三横向条纹，经长期市场使用已形成辨识度，且完成多品类注册，具备完整、法的在先权。”他表示，耐克新款球鞋复刻度近似的彩排布与视觉样式，依据侵权“整体比对、隔离观察、消费者混淆可能”司法判定标准，易造成公众误认双存在联名、授权作，已然落入侵权的认定范畴。

本案大争议亮点，在于耐克配撞款+节点蹭热度的双重主观恶意，PVC管道管件粘结胶同时构成侵权与不正当竞争。

赵良善表示，7月11日是7-11属纪念日，为该有的标志营销节点，并非行业通用节日。耐克作为头部，具备完善的法务审核体系，理应知晓7-11的知名彩及属IP，在被催告整改后仍拒不调整配与发售时间，主观攀附商誉、搭取流量的意图十分明显。

依据我国《反不正当竞争法》七条规定，擅自使用他人具有定影响力的商业标识、刻意绑定他人属符号引流，足以造成市场混淆的，属于不正当竞争行为。双重侵权事实相互印证，直接排除“意撞”的抗辩可能，为惩罚赔偿的适用夯实了事实基础。

赵良善解释，结跨境知识产权司法规则，本案后续走向清晰且对行业具备强警示意义。短期内，7-11可依据美国诉讼规则申请诉前禁令，强制涉案球鞋紧急停售、下架全部宣传物料，避侵权损害持续扩大。

若终审判决侵权成立，耐克不仅需召回、销毁全部侵权产品，还需按照权利人损失、侵权获利、许可费倍数择标准赔偿，且因其故意恶意侵权情节，将被叠加1–5倍惩罚赔偿金，并承担全部维权理开支。

跨国司法裁判贯遵循“不垄断单、只保护属彩组体系”的核心规则，知名度的彩享有跨类保护力。同时，刻意蹭取他人属营销节点、绑定他人知名IP的营销行为，会直接被法院认定为恶意侵权，这也为各大的视觉设计、营销广划定了清晰的知识产权规红线。 相关词条:离心玻璃棉     塑料挤出机     钢绞线厂家    铝皮保温    pvc管道管件胶

奥力斯    万能胶生产厂家    联系人：王经理    手机：13903175735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定怒江家具封边胶，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。