近日，在法刑二庭主办的《职务犯罪审判指》4辑中沧家具封边胶厂，披露了金融机构理财管理行为与挪用公款行为之界分——南京银行原行长束行农因挪用公款罪获刑5年6个月的案情也随之次公开。

款为内部人“量身定制”的理财

2006年，根据信贷资产证券化的要求，国开发银行发行“KY01证券”，债券包含30多笔贷款，总计金额约50亿元，面向港口、电力、煤炭等域大型国企、民企发行。

其中，债券A、B属于优先档，以招投标形式向社会公开募集，到期后先行兑付；C档属于次档，向特定单位或主体私募发行，须募集到位，且在优先档先行兑付后才可兑付。同时，C档需要优先保障A、B档成本及收益的实现。但在产品收益持续稳定良好的情况下，在A 、B档优先兑付完毕后，C档的收益率会。

作为证券的承销商之，J公司固定收益部总经理莫某（另案处理）、业务部经理刘某在掌握其背景与发行信息后，判定其收益稳定、业绩良好，具有投资价值。

为谋取个人经济利益沧家具封边胶厂，二人商议决定，由莫某联系银行发行分理财产品，门对接该证券。莫某随即找到时任南京银行行长束行农，以及该行资金运营中心总经理戴娟等人。多商议后决定，由南京银行发行理财产品对接上述证券。2008年6月，南京银行以上海信托为信托通道，发行“聚富1号”理财产品。

据悉，“聚富1号”理财产品募集资金人民币4.25亿余元，用于投资购买“KY01证券”。该理财产品分为稳健和进取，其中稳健募集人民币3.65亿余元，由社会公众以及银行机构认购，收益率预期为年化9 ；而真正具备收益潜力的核心部分——进取募集人民币0.6亿元，则束行农、戴娟、莫某、刘某等70余名银行及相关机构内部人员认购，其中束行农出资750万元。

场精心设计的“腾笼换鸟”

2008年年底，为实现个人利益大化，莫某某经与刘某商议后，向束行农、戴娟等人提议提前终止“聚富1号”理财产品，另行设立发行稳健收益低、进取收益的理财产品投资“KY01 证券”，并提议可以通过使用南京银行自有资金等式提前兑付“JF1号”理财产品。

备付金是银行为保障客户存款安全、维护日常运营、应对突发情况而准备的资金。在束行农、莫某等人先行商议决定后，由他分管的南京银行金融市场部提出，使用自有备付金提前兑付。

于是，在“聚富1号”收益稳定的情况下，束行农等人编造国开行股改、经济复苏致企业违约金上升等理由，谎称“KY01证券”收益急剧下降，夸大金融风险，提议以备付金提前兑付。

不过，该提议遭到南京银行个人业务部、风险控制部等部门的反对，认为风险具有不确定沧家具封边胶厂，保温护角专用胶提前兑付可能会引发投资者反对。因此，束行农等人将该提议提交行长办公会集体研究。在行长办公会上，前述部门仍提出反对意见，但束行农未予以考虑，以备付金提前兑付“聚富1号”的提议终过会。

2009年7月，经束行农决定，时任南京银行资金运营中心经理戴娟等人经审批或具体经办，违规使用南京银行备付金人民币4.8亿余元，按照稳健年化9、进取33.89的收益率提前兑付了“聚富1号”理财产品。

8月，束行农等人又通过联系新华信托，设立新的信托计划及理财产品，募集资金4.9亿元，对接南京银行持有的信托受益权。在新的信托计划中，进取规模仍为6000万元，由束某某、戴某、莫某某、刘某等21人认购。

2010年10月，“KY01 证券”到期兑付，由于稳健的收益率由原来的9下降至4，束行农等人购买进取收益共计人民币1.26亿余元，其中束行农本人投资750万元，获益1575万元，收益率达210。

而相较于束行农等人的额获益，南京银行在支付4亿余元兑付资金的情况下，仅获取了几百万元的收益，提前兑付的主要收益被束等人非法占有。

挪用公款罪成立

人民法院披露的信息显示，束行农系主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，案发后还主动退缴了全部违法所得。法院经审理认定，束行农利用职务上的便利，挪用公款归个人使用并进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。

终，审法院以挪用公款罪判处束行农有期徒刑5年6个月，判处刘某有期徒刑年二个月，对扣押在案的违法所得依法予以追缴。

审宣判后，束行农不服，提出上诉。二审法院审理认为，审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，裁定驳回上诉，维持原判。

来源：人民网江苏综 《职务犯罪审判指》

（版权归属原作者，如有侵权请联系删除）

奥力斯    pvc管道管件胶批发    联系人：王经理    手机：15226765735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

zj

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定沧家具封边胶厂，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。